遭萬(wàn)人反對(duì) 花都城管局就垃圾焚燒廠選址問(wèn)題答疑
花都垃圾焚燒廠選址附近居民萬(wàn)人簽名反對(duì)項(xiàng)目開建，花都城管局詳解疑問(wèn)
居民代表：怎么相信焚燒廠安全
花都城管：焚燒廠旁將建樓辦公
“日本的垃圾焚燒廠遭市民反對(duì)后，他們把焚燒廠建在市政府旁邊。你們?nèi)绾巫尨蠹蚁嘈胚@個(gè)焚燒廠是安全的？”“我們也打算在那附近建樓，我們都去那里辦公。”
昨日（6月27日），廣州花都擬在汾水林場(chǎng)建焚燒廠一事再起波瀾。選址附近的村民和業(yè)主代表向花都區(qū)城管局遞交萬(wàn)人反對(duì)簽名書。花都區(qū)城管局負(fù)責(zé)人回應(yīng)，2015年建成投產(chǎn)是大方向，并表示將在焚燒廠旁邊建樓辦公。
南都訊昨天上午，清遠(yuǎn)碧桂園假日半島的業(yè)主代表和焚燒廠選址附近清遠(yuǎn)地界的村民代表們，將厚厚一疊萬(wàn)人反對(duì)簽名表遞交到花都城管局環(huán)衛(wèi)所所長(zhǎng)向澤森手中。代表們從項(xiàng)目程序合法性、技術(shù)可行性、管理可靠性等方面提出25個(gè)問(wèn)題以及多項(xiàng)訴求。
垃圾分類不理想？焚燒廠設(shè)計(jì)優(yōu)化增加垃圾分選線
向澤森表示，要讓大家熟悉垃圾焚燒到底是怎么回事，準(zhǔn)備請(qǐng)市民到李坑垃圾焚燒廠參觀。他說(shuō)，花都的垃圾焚燒廠將來(lái)一定比李坑的還要先進(jìn)。“我們購(gòu)買的是世界上一流的設(shè)備，使用的世界上一流的技術(shù)。”
多名業(yè)主代表立刻質(zhì)疑，國(guó)際上安全的垃圾焚燒技術(shù)是建立在垃圾充分分類的前提上，目前廣州的垃圾分類并不理想，狀況令人擔(dān)憂。有害垃圾和廚余垃圾不分離出來(lái)，焚燒必然產(chǎn)生大量二惡英。
向澤森表示：“目前我們垃圾分類確實(shí)做得不夠，我們還會(huì)按市政府的要求努力去做，先把有毒垃圾、餐廚垃圾、塑料瓶等分離出來(lái)。焚燒廠最快要到2015年才能運(yùn)行，還有幾年時(shí)間繼續(xù)推進(jìn)垃圾分類。”向澤森同時(shí)透露，最近他們專門向市政府申請(qǐng)優(yōu)化了垃圾焚燒廠的設(shè)計(jì)，在垃圾進(jìn)入焚燒爐焚燒前，花三四千萬(wàn)元增加一條自動(dòng)分選線。
擔(dān)心環(huán)境受污染？選址旁建樓辦公招募社會(huì)監(jiān)督員
有業(yè)主代表指出，購(gòu)買世界上最先進(jìn)的設(shè)備，使用國(guó)際一流的技術(shù)或許可以將環(huán)境影響降到最低，但如何保證管理水平也達(dá)到國(guó)際一流水平？向澤森解釋，焚燒廠運(yùn)營(yíng)之后，環(huán)保部門將24小時(shí)在線監(jiān)測(cè)。在管理上他們已開始招聘社會(huì)監(jiān)督員，準(zhǔn)備招聘19名社會(huì)監(jiān)督員，24小時(shí)接受監(jiān)督。
業(yè)主郭先生對(duì)此回答依然不滿意：“我在日資企業(yè)工作。日本開始搞垃圾焚燒項(xiàng)目時(shí)也遭遇到強(qiáng)烈質(zhì)疑。最后他們將垃圾焚燒廠建在了市政府旁邊，結(jié)果大家都服了。我們有什么措施讓大家相信項(xiàng)目是可靠的呢？”向澤森回應(yīng)：“我們也申請(qǐng)?jiān)谀歉浇牵缓笪覀兌嫉侥抢锶マk公。”花都區(qū)城管局副局長(zhǎng)邱偉彬也表示可以去辦公，但是其他政府部門他們無(wú)法這樣要求。
“你真要去那里辦公啊？別冒生命危險(xiǎn)哦。”“你們是建宿舍樓還是辦公樓？”“你這是說(shuō)著好玩呢，還是說(shuō)真的？”……現(xiàn)場(chǎng)代表對(duì)此表示疑惑。向澤森回答：“我現(xiàn)在就在那里辦公了，這有什么呢？”
焦點(diǎn)
居民昨日才知焚燒廠曾有四備選地址
另三備選地址更偏為何選人口最多的
為什么垃圾焚燒廠要選址汾水林場(chǎng)？昨日，業(yè)主和村民代表再次追問(wèn)這個(gè)問(wèn)題。花都區(qū)城管局副局長(zhǎng)邱偉彬表示，這是經(jīng)清華大學(xué)的一個(gè)機(jī)構(gòu)研究比對(duì)，從四個(gè)備選地址中最終選定的結(jié)果。他們將以焚燒廠煙囪為中心，在邊長(zhǎng)為5公里的矩形敏感點(diǎn)內(nèi)征求居民意見。
此言一出，現(xiàn)場(chǎng)嘩然。“你還說(shuō)都公開了，我從2009年就開始反映該焚燒廠選址問(wèn)題，一直到今天才第一次聽說(shuō)此前還有其他三個(gè)備選地點(diǎn)，我們完全不知道。”三年以來(lái)，業(yè)主和村民代表們基本是頭一回聽說(shuō)此前曾有過(guò)備選地址。大家不禁疑惑，汾水林場(chǎng)究竟憑什么優(yōu)勢(shì)而被選出？
據(jù)花都城管局環(huán)衛(wèi)所所長(zhǎng)向澤森透露，汾水林場(chǎng)以外的三個(gè)備選地址分別位于花東鎮(zhèn)、赤坭鎮(zhèn)和梯面鎮(zhèn)。清遠(yuǎn)市朱屋村村主任朱先生告訴南都記者，自己以前做過(guò)卡車司機(jī)，對(duì)這一帶非常熟悉。“其他三個(gè)地方都很偏僻的，尤其是梯面鎮(zhèn)，一整片都看不到什么人。”四個(gè)備選地址中，汾水林場(chǎng)人口最密集。
此前，業(yè)主和村民多次向政府方面反映意見時(shí)均強(qiáng)調(diào)：汾水垃圾焚燒廠緊貼清遠(yuǎn)邊界不到100米，兩公里范圍內(nèi)有清遠(yuǎn)三星村、七星村、二聯(lián)村、橫坑村、銀中村、蜆坑村……等十幾條村和嘉福經(jīng)濟(jì)開發(fā)園區(qū)、清遠(yuǎn)碧桂園假日半島、清遠(yuǎn)恒大銀湖城等超大型樓盤數(shù)萬(wàn)居民，選址違反必須避開人口居住密集區(qū)規(guī)定……居民代表質(zhì)疑：既然其他三個(gè)地方更偏，為何最終是人居最密集的現(xiàn)址勝出？
答疑
1萬(wàn)人簽名反對(duì),焚燒廠能否停建？
“2015年建成投產(chǎn)是大方向”
業(yè)主和村民代表：官方即將發(fā)放的260份調(diào)查問(wèn)卷表，包括了哪些人？受影響最大的清遠(yuǎn)銀盞地區(qū)村民為什么只分配35份表格？如果206票全部為贊成，萬(wàn)人反對(duì)簽名能不能把它PK掉？如果260人全部反對(duì)，是不是就不建了？
花都城管局：花都垃圾焚燒廠在2015年建成投產(chǎn)是大方向，至于過(guò)程中怎么做，采取什么措施，我們征求和考慮大家的意見，最終建不建，要等省環(huán)保廳的批準(zhǔn)。
2環(huán)評(píng)單位資質(zhì)不合格，應(yīng)重新環(huán)評(píng)？
“沒有必要重新環(huán)評(píng)”
業(yè)主和村民代表：項(xiàng)目的環(huán)評(píng)單位是“廣東省環(huán)境保護(hù)職業(yè)技術(shù)學(xué)校”和“北京永新環(huán)保有限公司”，前者僅是乙級(jí)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)。后者曾經(jīng)因?yàn)椴环腺Y質(zhì)條件、違規(guī)開展業(yè)務(wù)和工作質(zhì)量較差等問(wèn)題在2008年被環(huán)保部點(diǎn)名批評(píng)，能不能請(qǐng)好單位來(lái)重新環(huán)評(píng)？
花都城管局：兩家環(huán)評(píng)單位是聯(lián)合體，具備完整的資質(zhì)要求。被環(huán)保部通報(bào)批評(píng)可能因?yàn)榧夹g(shù)人員的流動(dòng)造成。如果兩家單位沒有資質(zhì)，省環(huán)保廳不會(huì)允許。大家覺得哪家單位，哪個(gè)專家夠牛，可以推薦，我們邀請(qǐng)過(guò)來(lái)給我們提意見，但沒有必要重新環(huán)評(píng)。
3多環(huán)節(jié)未公開征求意見，程序不合法？
“公開征求過(guò)意見，有照片為證”
業(yè)主和村民代表：根據(jù)國(guó)家和省相關(guān)規(guī)定，建設(shè)大型垃圾焚燒電廠應(yīng)先選址、環(huán)評(píng)、征求公眾意見。周邊大多數(shù)民眾認(rèn)可，環(huán)評(píng)通過(guò)再報(bào)批立項(xiàng)。花都汾水大型垃圾焚燒廠建設(shè)程序環(huán)評(píng)沒通過(guò)、周邊公眾意見沒征求，就已立項(xiàng)并宣布2014年完工投入使用。是否存在程序嚴(yán)重違規(guī)？
花都城管局：整個(gè)過(guò)程都公開征求過(guò)周圍業(yè)主和村民意見，且有照片為證。不存在程序嚴(yán)重違規(guī)問(wèn)題。
4為何不由政府直接運(yùn)營(yíng)，而交給企業(yè)？
“沒有發(fā)言權(quán)，是市里面決定的”
業(yè)主和村民代表：企業(yè)以追求利潤(rùn)為目的，今后可能因?yàn)闇p少成本追求利潤(rùn)而在某些措施上力度不夠，危害子孫后代。這么敏感的項(xiàng)目，為什么不由政府直接運(yùn)營(yíng)？
花都城管局：這個(gè)問(wèn)題我沒有發(fā)言權(quán)，道理和亞運(yùn)工程都是城投集團(tuán)建設(shè)的一樣，是市里面決定的，我真的答不了。
細(xì)節(jié)
“有記者在場(chǎng)可能影響我們之間的溝通”
昨日與業(yè)主和村民代表溝通前，花都區(qū)城管局副局長(zhǎng)邱偉彬、花都區(qū)城管局環(huán)衛(wèi)所所長(zhǎng)向澤森均表示“這次約大家來(lái)溝通，是完全透明公開的。但是現(xiàn)在有記者在場(chǎng)，可能會(huì)影響我們之間的溝通……”
有記者立即提出意見“你不是說(shuō)完全公開透明嗎？為什么又不讓記者現(xiàn)場(chǎng)采訪？”向澤森表示，他們有專門的宣傳部門，在會(huì)議結(jié)束之后會(huì)單獨(dú)接受采訪。多位記者被請(qǐng)出現(xiàn)場(chǎng)后，參與溝通的市民每人均被要求填寫單位、姓名和聯(lián)系電話，而每位發(fā)言的市民都被拍照和錄像。有市民表示，這樣的溝通依然缺乏足夠的誠(chéng)意。
回顧
2009年9月10日花都區(qū)政府網(wǎng)站正式公示垃圾焚燒廠項(xiàng)目選址位于獅嶺鎮(zhèn)汾水林場(chǎng)。征求意見的受理時(shí)間是當(dāng)年9月10日至24日。但附近樓盤業(yè)主和周邊村民12月12日才知道項(xiàng)目情況。2009年12月，廣州市城管委接訪日，居民質(zhì)疑該項(xiàng)目“悄悄進(jìn)行”。此后該項(xiàng)目一度擱置。
2012年4月至5月該項(xiàng)目“低調(diào)”重啟兩次環(huán)評(píng)。2012年4月30日，碧桂園假日半島一名業(yè)主無(wú)意在花都城管局官網(wǎng)“發(fā)現(xiàn)”該項(xiàng)目的環(huán)評(píng)公示。5月1日，數(shù)十名業(yè)主代表就此事到花都區(qū)政府信訪辦上訪。5月23日，廣州市城管局每月例行接訪，花都和清遠(yuǎn)居民指責(zé)該項(xiàng)目的二次環(huán)評(píng)“遮遮掩掩”。
2012年6月18日花都區(qū)政府網(wǎng)站掛出二次環(huán)評(píng)公示文件，征求意見時(shí)間從6月18日至7月2日。花都區(qū)城管局在回復(fù)清遠(yuǎn)市環(huán)保局的函中說(shuō)，將向清遠(yuǎn)居民發(fā)放260份征求意見表格。但居民代表們認(rèn)為，260份遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
